評估項(xiàng)目一：影響力

論及影響力，如果說擁有九項(xiàng)正式比賽，共計(jì)十余項(xiàng)目，全球65個(gè)國家和地區(qū)，超過600名選手參與的WCG（World Cyber Games）說自己是第二，那么想必沒有哪項(xiàng)賽事敢稱自己是第一。當(dāng)然，作為對中國本土電競的考量，我們更側(cè)重于賽事在中國的影響力。

而WCG2009落戶成都，首度在中國舉辦世界總決賽，無疑讓原本就擁有極高影響力的WCG人氣急劇爆棚，達(dá)到空前高度。因此，WCG當(dāng)之無愧為當(dāng)前影響力最大的電競賽事。

作為最權(quán)威的國家級電子競技賽事，CEG在近年來走過的道路則顯得有一些磕磕絆絆，或因?yàn)閰①愓咦陨碓颍蛴捎谫澲毯统修k商的原因，如今CEG的火熱程度遠(yuǎn)不及當(dāng)初宣布舉辦首屆CEG賽事時(shí)那般令人矚目了。

當(dāng)權(quán)威不再，當(dāng)昔日的本土電競第一賽事歷經(jīng)數(shù)年風(fēng)雨依舊是不溫不火的時(shí)候，09年年初，一場“CF冠軍杯”的出現(xiàn)，卻以其高規(guī)格的賽事條件，高額的獎金，數(shù)以千萬計(jì)的網(wǎng)絡(luò)直播和錄像回放點(diǎn)擊量迅速成為國內(nèi)網(wǎng)游電競賽事的一大品牌。

因此，在影響力這一項(xiàng)上，我們依次打分：

WCG ★★★★★（五星）

CEG ★★★☆（三星半）

CF冠軍杯 ★★★★（四星）

評估項(xiàng)目二：專業(yè)性

既然是競技賽事，那么專業(yè)性的評估自然是必不可少的。

在這方面，有著九年歷史的WCG，每年都吸引著大批職業(yè)選手，而具體項(xiàng)目的規(guī)則也日趨成熟和完善，其專業(yè)性不言而喻。

CEG方面，雖然有著“中華全國體育總會”這棵官方的大樹可以倚靠，但不論從賽制賽程的每年一個(gè)變動，還是從人員的流動性上看，這項(xiàng)賽事總是給人以不夠大氣嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母杏X。以“俱樂部聯(lián)賽”賽制為核心，賽程不短，但卻每每總是被某些大牌俱樂部棄之如雞肋，甚至出現(xiàn)過直接取消一站比賽的突發(fā)狀況。

反觀以單項(xiàng)網(wǎng)游地區(qū)聯(lián)賽冠軍對決為主題的“CF冠軍杯”，由于不存在諸多項(xiàng)目之間賽程的分配調(diào)節(jié)，也無需為專業(yè)場地設(shè)施等硬件環(huán)境擔(dān)憂，其專業(yè)性在賽事安排上已經(jīng)做足了十分。

不過較為遺憾的是，“CF冠軍杯”目前能夠吸引來的職業(yè)和準(zhǔn)職業(yè)選手并不多——這一點(diǎn)雖然與CF所倡導(dǎo)的全民參與、全民競技理念卻是相契合的，但卻明顯在專業(yè)性考量上無法與傳統(tǒng)賽事相媲美。

在專業(yè)性這一項(xiàng)上，評分如下：

WCG ★★★★（四星）

CEG ★★★☆（三星半）

CF冠軍杯 ★★★（三星）

評估項(xiàng)目三：普及率

就如同“國球”乒乓球在世界競技體育眾多項(xiàng)目當(dāng)中的尷尬地位一樣，那些過于側(cè)重職業(yè)化的電競賽事往往由于其專業(yè)性過強(qiáng)，在舉辦過一定年頭以后，獎金、獎項(xiàng)便開始成為少數(shù)頂尖高手的囊中物，從而導(dǎo)致絕大多數(shù)參與者注定與任何賽事獎勵(lì)都永遠(yuǎn)絕緣。

CPL一度停辦，最終易手后堪堪重生的坎坷命運(yùn)就已經(jīng)足以說明問題——沒有足夠群眾基礎(chǔ)，沒有足夠普及率的競技賽事最終必然會落得一小部分人自娛自樂，并被大眾拋棄的下場的。試問，哪一個(gè)贊助商不是為了廣告效應(yīng)而進(jìn)行投入的？沒有了普及率，沒有了足夠廣泛的參與度，贊助商們?nèi)绾伍L久保持參與熱情？

在這一點(diǎn)上，WCG獨(dú)身于曾經(jīng)的“世界四大電競賽事”（WCG，CPL，ESWC，WEG）之外，與其他三項(xiàng)賽事的紛紛易主、改名不同，WCG依然保持著自己一貫的特色，一如既往地為全世界所有熱愛電競事業(yè)的年輕人提供最廣闊，最高規(guī)格的展示舞臺。但細(xì)究其原因，我們不難發(fā)現(xiàn)，正是因?yàn)閃CG在各國分賽區(qū)采取了本土化，自主化辦賽的經(jīng)營理念，并不斷吸納新興項(xiàng)目，并不排斥網(wǎng)游項(xiàng)目進(jìn)入WCG，才使得這項(xiàng)原本只屬于少數(shù)電競職業(yè)人士的賽事有了極其廣泛的參與度。

再看CEG，與賽制賽程不斷變更（甚至?xí)R時(shí)變動）相比，比賽項(xiàng)目的老套和一成不變（即便有所變化，也常常是換湯不換藥，例如以極品飛車的新版本替換舊的，以一款NBA主題產(chǎn)品替代另一款等），加之恰恰由于其“權(quán)威性”和官方特色，使得在傳統(tǒng)輿論里飽受爭議，卻有著最多受眾人群的網(wǎng)游項(xiàng)目難以進(jìn)入CEG殿堂。這樣的結(jié)果，自然是賽事普及程度長久地停步不前。

在普及率的問題上，“CF冠軍杯”以其得天獨(dú)厚的條件，當(dāng)可位列于WCG之后，故此打分如下：

WCG ★★★★★（五星）

CEG ★★★（三星）

CF冠軍杯 ★★★★☆（四星半）

評估項(xiàng)目四：主辦方財(cái)力

這一項(xiàng)目的評估，其實(shí)最為簡單和明了。

不論是三星贊助的WCG，還是有著官方背景的CEG，其主辦方（承辦方）仍然是各自的獨(dú)立團(tuán)隊(duì)，而這也就不得不面臨著一個(gè)問題——贊助商。

哪怕是財(cái)大氣粗如CPL者（其年度賽事總獎金一度逾200萬美元），哪怕是老道如ESWC者，都因?yàn)檫\(yùn)營和贊助商的問題，一度“斷炊”，最終在更換了東家的情況下才得以浴火重生，但重生后的新面貌顯然已無法同各自鼎盛時(shí)期相提并論了。

而本身作為網(wǎng)游產(chǎn)品，有著騰訊這樣一家09年度中國網(wǎng)游營收總額第一的強(qiáng)大運(yùn)營商，CF的諸項(xiàng)賽事舉辦，完全可以拍著胸膛說上一句：“不差錢！”

相比之下，哪怕是有著三星頂力支持的WCG，畢竟也并非贊助商自己的“嫡親”，與任何其他傳統(tǒng)電競賽事一樣，一旦贊助商運(yùn)營策略或推廣策略有變，賽事經(jīng)費(fèi)，甚至是生存與否，便都要打上一個(gè)問號。

所以，在這一項(xiàng)上，“CF冠軍杯”得以獲得最高評分：

WCG ★★★★（四星）

CEG ★★★（三星）

CF冠軍杯 ★★★★★（五星）

綜合上述幾項(xiàng)評估，我們得出如下綜合排名：

1，WCG—— ★★★★☆（四星半）

2，CF冠軍杯——★★★★（四星）

3，CEG——★★★☆（三星半）

作為新興的電競賽事，也作為新興的電競比賽模式，“CF冠軍杯”目前仍然有著很漫長的路要走。但我們可以看到，這項(xiàng)賽事誕生時(shí)日雖不久，但卻從發(fā)展之初就已經(jīng)具備了相當(dāng)?shù)娜藲饣A(chǔ)，并且自一開始就呈現(xiàn)出高規(guī)格的姿態(tài)，使得每一個(gè)參與其中的業(yè)余電競愛好者同樣能夠感受到從前只有職業(yè)選手才能體會到的電競氛圍與環(huán)境。