網游雖不是當下最受爭議的事物，但至少也是其中之一。即便國務院出臺的《文化產業振興規劃》中明白無誤將動漫游戲納入了文化創意范疇，但在很多人眼里，網游還是根本和文化產品沾不上邊的，或者就算是迫于形勢，勉強承認網游是一種新形式的文化產品，也最多是等而下之，沒什么積極意義的玩意。和影視、音樂、圖書并列？豈有此理！

　　一般質疑網游“毫無價值”的步驟有5步。第一步，“網游一天到晚打打殺殺，有什么可玩的？”；第二步，“網游這個虛擬世界脫離現實生活，純屬瞎編的玩意”；第三步：“網游根本毫無藝術性可言”；第四步：“網游都是些無腦作品”。如果這些質疑還不能鎮壓住所有反對聲音，最后的法寶就來了——“網游對青少年毫無益處，簡直就該隔離”。

　　等一下，這個質疑的五步曲，是不是感覺很眼熟？

　　沒錯，這和八九十年代對武俠小說的攻擊，幾乎如出一轍。

　　最早的攻擊，是武俠小說只有打打殺殺，毫無可讀性。當沒人逼著讀的武俠已經擁有幾億讀者，從市井小民到大學教授，越來越多的人都喜歡看金庸的時候，再舉出四大名著之一的《水滸傳》也是“打打殺殺”的例子，“可讀性差”之說早已成為笑柄；第二招就轉而質疑武俠小說里武功吹得神乎其神，脫離現實。但反對者只需例舉《西游記》和《封神演義》即可對此論不屑一顧。脫離不脫離現實，不在武功仙術，而在于所反映的內容；攻擊的第三招，是武俠小說沒有藝術性，結果不論在情節的安排還是人物塑造上，金庸的武俠小說都贏得了越來越多的贊譽，蕭峰、令狐沖等人物形象都成經典，讓今人耳熟能詳。“沒有藝術性”一說不攻自破；殺手锏的第四招：武俠小說沒有思想性。但《射雕》里面的愛國主義，民族大義，《天龍八部》里的向往和平，反對戰爭的情懷，不遜于任何經典；如果這些招還沒效果，那最后的質疑就來了：閱讀此類對青少年有害無益。可惜事實證明，不僅是武俠，金庸的作品被頻頻翻拍成電影電視，其影響范圍早超出了中國，在世界華人圈都獲得了認同。金先生也被奉為大師，被主流文化奉為經典，被幾代國家領導人接見。

　　所以，讓我們來看看，到底對網游的五種質疑，有沒有道理。

　　說網游一天到晚打打殺殺，無可玩性的人，顯然沒有玩過當今主流的優秀網游作品。網游之所以好玩，就是因為其融合了故事性、對抗性、交流性等多種元素，才能長久地群聚玩家。在游戲里，玩家可以攜手做任務，可以休閑聊天玩小游戲，可以互動交流結交朋友，可以在玩游戲中領略各地的文化，學習增長知識。如今網游玩家數以千萬計，很多玩家在網游里有自己的朋友，自己的團隊，自己的愛好，自己的喜怒哀樂……如果只是打打殺殺，估計早就散得干干凈凈，只剩些小眾群體在里面以殺伐為樂。所以，在質疑網游一天到晚打打殺殺，無可玩性之前，最好還是親身體驗一下。當年質疑武俠小說的經典語錄是：“我雖然沒有看過武俠小說，但我也來說兩句……”，希望別再有這樣不懂裝懂、天生“正氣浩然于胸”的質疑之語再次出現。

　　第二，“網游這個虛擬世界脫離現實生活，純屬瞎編的玩意”的論點，出發點就是錯的。《西游記》是不是幻想出來的世界？《阿凡達》是不是創造出來的真實？網游雖然是虛擬世界，但是里面的情節、任務、對抗、交流，都是源自我們真實的社會。我們在看《指環王》的時候，會不會因為書中世界的神魔精怪，而減少對里面人物的親近感？會不會減少對弗羅多的堅忍不拔而產生感動？而游戲，在參與的真實性方面，甚至可以說超過了以往任何一種藝術形態，表現出一種前所未有的體驗價值，可以稱之為“虛擬的真實”。它可以將小說中描述的一場激烈的戰爭在顯示器上由文字轉變為 “真實”的畫面，并讓游戲者直接參與其內，或勝利、或失敗，而不再是欣賞小說、電影時的那種第三方旁觀者的姿態。因此可以說，網絡游戲就是一種前所未有的“虛擬的真實”。歌德在《詩與真》中說：“每一種藝術的最高任務即在通過幻覺產生一種更高真實的假象。”說“網游這個虛擬世界脫離現實生活，純屬瞎編的玩意”人，真應該好好看看這段話。

　　第三，“網游毫無藝術性可言”？說這個話的人，何以解釋以下現象：越來越多的中國游戲出口到海外。網游成為了中國文化傳播的新載體，新渠道，已經沒有任何異議。中國文化中的武俠、道義、和諧、自然的文化元素，甚至中華民族的秀麗山川，民族習俗，已經被出口海外幾十款中國原創網游，傳遞到全球各國。從美國到日本，從俄羅斯到東南亞，從韓國到歐洲……很多只知道中國功夫四個字的老外，在游戲里知道了少林武當峨眉，知道了武的內涵不是殺伐，知道了中國的端午和中秋，知道了中國道法崇尚自然……一個沒有藝術性的東西，憑什么已經開始承載傳遞中國文化的重任？

　　第四，“網游毫無思想性可言”的論調也似是而非。很多好的網游皆改編自著名的小說和電影作品。這些文學形式中的美好愛情、歌頌真善美、追求自由，甚至民族大義的思想，都傳承在了網游產品里面。而一些游戲，本身也具有很強的故事性，很多網游里設置的任務，也具有很豐富的情節和內涵支撐。歷史上，電視劇、電影，甚至小說，都被認為缺少思想性（小說在中國歷史很長時期都被認為不登大雅之堂，電影和電視劇剛問世時被認為是更多的作用是消遣）。但歷史的發展已經證明，真正是否具有思想性與否，不在于文化產品形式，甚至不在于其表現形式。簡單說，一部沒有思想性的垃圾，不管它以小說還是電影這樣的主流文化形式出現，始終是垃圾。而一個具有思想性的精品，可能是小說、電影，為什么不可能是通過游戲這種方式傳遞出來？讓更多的人感同身受，難以忘懷？

　　第五，當以上所有招都被駁斥后，批評者一定亮出最后一招，也可能是貌似最兇悍的一招了：“網絡游戲對青少年毫無益處”。但在互聯網成為社會生活不可或缺的一部分，網游娛樂體驗的效能不可輕視；同時，網游可以讓遠隔千里的朋友濟濟一堂；可以釋放真實生活中揮之不去的壓力；可以可以帶著中華文化播種于海外…。用與時俱進的思想來判斷，網游與電影、書籍、音樂沒什么不同，都是文化的傳遞者，而其互動性，恐怕是其他藝術形式難以企及的力量。網絡游戲對于青少年的成長，關鍵在于適度。

　　以上五點質疑，一一都被證明是站不住腳，那么，具有幾千萬玩家的網游怎么就不能和音樂、電影、電視、圖書并列為主流文化產品？并且可以承載更多積極的東西，成為我們越來越喜聞樂見的文化產品？難道不成真要像小說一樣，被打壓多年，終于成為最主流的藝術類別？且不談網游產業規模早已遠超發展百年的電影業，僅其強大的互動性、娛樂性已很好的適應人的天性，會展現更大的潛力！

　　網游的價值，真正被低估了。